Понедельник, 20 мая, 2019

ПриватБанк: что решение суда в пользу Коломойского значит для украинцев

ПриватБанк суд НБУ Коломойский

В четверг, 18 апреля, Окружной административный суд города Киева признал незаконной процедуру вывода неплатежеспособного «ПриватБанка» с рынка при участии государства в 2016 году. Такое решение обнародовал Нацбанк Украины и сразу же отметил: в законную силу оно не вступило и будет обжаловано. Регулятор также напомнил, что «ПриватБанк» являлся угрозой финансовой стабильности и все еще может нести эту угрозу сейчас. «МаркерУА» выяснял, что означает данное судебное решение и может ли оно уже в таком виде оказать какое-то влияние на экономику Украины. 

Как ПриватБанк отходил государству

Напомним, в декабре 2016 году НБУ обосновывал неплатежеспособность «ПриватБанка», совладельцем которого являлся бизнесмен Игорь Коломойский, результатами стресс-тестирования, инспекционной проверки и проверки международно признанной аудиторской компании. Нацбанк обратился к правительству с предложением приобрести права собственности на акции банка. В декабре того же года Кабмин принял решение о вхождении государства в капитал финансового учреждения.

Окружной админсуд столицы стал на сторону Коломойского, который в своем иске указывал на незаконность процедуры вывода банка с рынка.

«Суд … признал противоправными решения ответчиков (НБУ и Кабинет Министров, — ред.), следствием которых стала национализация ПАО КБ «Приватбанк», и признал недействительным с момента заключения договор купли-продажи государством акций банка», — говорится в сообщении.

Служители Фемиды отмечают, что основаниями для принятия такого решения были, в том числе, недоказанность ответчиками наличия определенных законом оснований для отнесения ПАО КБ «Приватбанк» в категорию неплатежеспособных, в результате чего в дальнейшем была инициирована процедура его национализации.

«Таким образом, процедура национализации ПАО КБ «Приватбанк» была признана судом необоснованной и таковой, что была осуществлена ​​с многочисленными нарушениями действующего на тот момент законодательства, следствием чего стало неправомерное вмешательство государства в право акционеров Банка, в том числе истца, владеть принадлежащим им имуществом, что является нарушением как требований национального законодательства, в том числе Конституции Украины, так и положений международных стандартов в этой сфере», — говорится в сообщении.

НБУ: ПриватБанк угрожал финансовой стабильности

Комментируя решение суда, в НБУ подчеркивают, что продолжат доказывать законность своих действий в апелляционной инстанции. Регулятор обращает внимание, что порожденная судебными решениями правовая неопределенность подрывает финансовую стабильность. Также в Нацбанке отметили, что предложат Совету по финансовой стабильности обратиться в СНБО и к Кабмину относительно подобных судебных практик, которые вредят международному имиджу Украины.

«Международные партнеры Украины неоднократно подчеркивали, что национализация «ПриватБанка» была важным шагом для обеспечения финансовой стабильности. Решение о выведении неплатежеспособного «ПриватБанка» при участии государства принималось в соответствии с нормами действующего законодательства и было поддержано СНБО и Правительством Украины с целью обеспечения финансовой стабильности и сохранения средств граждан», — заявила глава НБУ Катерина Рожкова.

ПриватБанк и политическая сторона вопроса

Новость о решении суда, разумеется, моментально разлетелась по Сети и обросла многочисленными комментариями как с политической, так и с экономической точек зрения. В частности, политтехнолог Михаил Подоляк обращает внимание на то, что Окружной административный суд Киева считался якобы «домашним судом» Петра Порошенко и тем удивительнее, что он принял столь «сказочное решение» по «ПриватБанку».

«Чуть ранее в интервью сам Коломойский говорит о том, что банк «накануне» вообще не находился в банкротном состоянии, а его намеренно уронили, организовав кроме прочего силами НБУ информационную паническую атаку, — пишет эксперт. — Одно из двух (или все сразу). Либо вся вертикаль окончательно посыпалась и начинает закладываться на будущее, переходя на другую сторону. Что опасно. Если Игорь Валерьевич (Коломойский, — ред.) захочет сыграть в ту же игру, что и Петр Алексеевич (Порошенко, — ред.) в 2014 и оперативно расставить смотрящих… Либо сам ПА банально растерял кулуарный авторитет, окончательно потерял влияние и сейчас бессильно взирает на быстро разбегающихся исполнителей. В любом случае, это все чрезвычайно серьёзные симптомы болезни государственной вертикали. Ее просто нет. И, судя по всему, в ближайшие полтора месяца и не будет».

ПриватБанк станет заботой нового Президента, — экономист

По мнению известного экономического эксперта Александра Охрименко, это решение не значит абсолютно ничего, поскольку не существует механизма его выполнения.

«Есть решение суда. Теперь набираем воздуха побольше и ждем, что будет дальше. Что может быть — непонятно. С формальной точки зрения процедуры нет. Теперь: если Коломойский хочет, чтобы ему вернули банк, он должен заплатить в фонд бюджета 90 миллиардов гривен — это средства, которые были потрачены на докапитализацию «ПриватБанка». Он их заплатит? Нет. Если он будет исходить с точки зрения: «я платить не буду», тогда подвиснет само решение», — говорит эксперт.

Охрименко также подчеркивает, что решение глобально не повлияет на устойчивость украинской экономики и, в частности, на курс гривны, хотя оно в самом деле создает некую неопределенность.

«Сейчас действительно может произойти ситуация, когда люди начнут активно забирать депозиты из «ПриватБанка» ввиду этой неопределенности. Я же советую вкладчикам не суетиться, потому что есть большая вероятность, что продолжения здесь никакого не будет. У нас есть колоссальное количество аналогичных решений судов по другим банкам, которые НБУ не выполнил, потому что нет процедуры», — сказал экономист.

Эксперт также добавил, что совершенно точно история с «ПриватБанком» повлияет на работу будущего Президента, потому что ему нужно будет делать в этом контексте какие-то шаги.

Поделиться в соц сетях
Оставить комментарий

Выбор редакции

Коммунальные тарифы: что будет с ценами с 1 мая

МаркерУА вместе с экспертами вспомнил, как Порошенко «требовал» снижения тарифов и разбирался, чт...

23/4/2019

Пенсии для оккупированного Донбасса: новое дыхание неудобной темы

Кандидат в президенты Владимир Зеленский заявил, что необходимо начать платить пенсии на оккупиро...

16/4/2019

«Мины замедленного действия»: что ждет Зеленского после ухода Порошенко

В случае победы 21 апреля несистемного Владимира Зеленского над действующим президентом Петром По...

9/4/2019

Зеленский против Порошенко: мнение экспертов о последних событиях

Борьба претендентов на президентское кресло в самом разгаре. При этом текущая избирательная кампа...

6/4/2019