Среда, 12 декабря, 2018

Арест «дочек» российских банков: борьба с влиянием РФ или отторжение иностранных инвестиций

Арест «дочек» российских банков

Киевский апелляционный суд арестовал акции дочерних компаний трёх российских банков, а также запретил им ликвидировать и реорганизовывать свои юридические лица, отчуждать принадлежащее им движимое и недвижимое имущества.

Арест «дочек» российских банков: предыстория

19 июня 2015 года в третейский суд Гааги был подан иск 18 украинских компаний и одного физического лица, требующих компенсации за утраченные в Крыму активы после аннексии полуострова Россией. 2 мая 2018 года суд принял решение, однако оно не было обнародовано. Согласно решению суда Россия должна была выплатить порядка 150 млн долл., а также компенсировать юридические расходы. В свою очередь в Москве заявили, что не признают данное решение.

Читайте также
Дело Станислава Асеева: зачем Россия удерживает украинцев в плену

«Россия никак не была представлена и не направляла своего представителя на этот суд, поэтому мы не считаем себя стороной в данном случае», – заявлял пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков.

Глава центра политэкономических исследований в РФ Василий Колташов заявляет, что это частные компании с государственным участием, их нельзя называть госпредприятиями.

«Действие украинского суда противоправное. При политическом указании украинский суд принимает любое решение, и неважно, обоснованно ли оно, опирается ли на международную практику. Такие действия демотивируют крупных инвесторов делать вложения даже в ценные бумаги. Никакого правого основания, чтобы так действовать, у них нет. Такого рода действия показывают, что Украина – страна без закона, которая действует в интересах США, пытаясь обострить ситуацию в Восточной Европе и любыми средствами создать политический кризис. И, в конце концов, это просто грабёж», – оправдывает действия России в Крыму Колташов.

Российский юрист Валерий Ванин также заявляет, что Гаагский арбитраж принял решение на основании соглашения между РФ и Украиной о взаимной защите инвестиций. «Однако Крым на момент инвестиций не являлся территорией РФ. И поэтому для того, чтобы подавать такие иски, нужно признать Крым российским, чего истцы не делают. Существует высокая вероятность того, что в государственном суде решение данного третейского арбитражного суда Гааги может быть отменено», – прогнозирует Ванин.

Арест «дочек» российских банков: продолжение следует

Согласно данным Нацбанка за первое полугодие 2018 года Росиийские банки получили серьезные убытки:

— «Сбербанк Украина» – 7,1 млрд грн.;
— «ВТБ» – 1,4 млрд грн.;
— «Проминвестбанк» – 405,5 млн грн.

Читайте также
Коллективный нарциссизм: Россия – главная страна-нарцисс в мире

У всех трёх банков имелось 140,3 млрд грн. общих активов и 56,6 млрд грн. чистых активов. При этом «ВТБ» в первом полугодии доначислил свои резервы на 685,6 млн грн.

Постановление киевского апелляционного суда может быть обжаловано в Верховном суде Украины в течение 30 дней. Российский «Сбербанк» уже заявил, что намерен это сделать, подчеркнув, что его «дочка» работает в полном соответствии с действующим украинским законодательством и регуляторными нормами Нацбанка. Также в «Сбербанке» заявили, что арест акций не никак не повлиял на работу банка по обслуживанию клиентов, и он способен выполнить все свои обязательства.

Несмотря на все постоянные заявления президента и многих политиков о том, что Россия оккупант и агрессор, с которым вскоре будет расторгнут договор о дружбе и по предложению министра инфраструктуры Владимира Омеляна может остановиться транспортное сообщение, российский бизнес по-прежнему является источником крупнейших иностранных инвестиций в Украину.

Арест «дочек» российских банков: во всём виноват Коломойский

Президент Украинского аналитического центра Александр Охрименко заявляет, что арест акций украинских банков с российским капиталом – это результат действий Игоря Коломойского, который таким образом хочет защитить свой бизнес от нападок Порошенко.

«С одной стороны, он сделал «царский подарок» президенту, и теперь может шантажировать его, чтобы тот дал команду не изымать его объекты, находящиеся в залоге в «Приватбанке». С другой стороны, олигарх может вести переговоры с Москвой об особых условиях, на которых он будет согласен не создавать проблемы российским «дочкам». Тут сложно сказать, чего больше, политики или денег. Хотя, если в этом деле замешан Коломойский, то, скорее, это деньги, и большие. Даже если предположить, что Украина конфискует дочерние банки «ВТБ», «ПИБ» и «Сбербанк Украина», то этих денег явно не хватит на то, чтобы компенсировать долг в 3 млрд долл. Банк – это не завод, в нём с одной стороны кредиты, по которым платят банку, а с другой стороны – депозиты, по которым банк сам должен платить клиентам. В конечном счёте, забрав российские «дочки», Украина получит исключительно убытки, а не прибыль», – считает экономист.

Экономист Александр Дудчак в свою очередь считает, что выражение «правосудие в Украине» на сегодняшний день – оксюморон: киевский суд может принимать какие угодно решения, уже ничего не должно удивлять.

Читайте также
Провокация на Днестре: Россия готовиться к выборам в Молдове

«Если убийцы становятся героями, а люди, исполняющие свой долг и действующие в рамках закона, называются преступниками. Нынешняя антироссийская политика запада на руку тем, кто подавал этот иск. Апелляционный суд Киева арестовал акции украинских «Проминвестбанка» («дочка» «ВЭБ»), «Сбербанка Украина» и «ВТБ» по иску ряда предприятий Игоря Коломойского в рамках исполнения решения арбитражного суда Гааги о взыскании с РФ компенсации за имущество в Крыму. Здесь и Гаага, и Крым, и Россия, и неутомимый комбинатор Коломойский. Возникает вопрос к представителям российского бизнеса: неужели такие иски стали сюрпризом и ничего нельзя было предпринять заранее? Или в руководстве российских банков уверены в силе своих юристов? А британский суд, не имеющий отношения к своим киевским коллегам, решает судьбу суверенного долга Украины и частного бизнеса», – считает эксперт.

Арест «дочек» российских банков: экономика или политика

Экономист Сергей Саливон говорит, что для того, чтобы однозначно ответить на вопрос, имел ли суд правовые основания на такое решение, надо основательно изучать дело. «С другой стороны, даже наличие на то правовых оснований (если таковые имели место), совсем не исключает политической команды. Ведь у нас при наличии только правовых оснований практически никогда никаких подобных решений суды не принимают. А связь с решением лондонского суда тут, на мой взгляд, не прослеживается», – говорит эксперт.

Экономист Александр Гаврутенко считает, что в этом вопросе, как и во многих других, связанных с нашей большой политикой и «сильными мира сего», есть две стороны: одна – это пример того, как одно частное лицо способно бороться за свою собственность, за свои права, используя все возможные ресурсы, в том числе и международные суды и вторая – внутренний админресурс. «Сам по себе арест акций украинских банков с российским государственным и частным капиталом напрямую не решает вопрос компенсации за потерю контроля над предприятиями в аннексированном Крыму и на Донбассе, но явно демонстрирует, что борьба идёт, и пострадавшая сторона так это не оставит. Уверен: вскоре мы увидим целую лавину судебных решений и их исполнений по всему миру, как результат этой длительной и кропотливой юридической работы», – говорит эксперт.

Читайте также
Задержание Марии Бутиной в США: как россиянка Бутина лоббировала отмену санкций

В то же время есть другая сторона медали в случае с арестом акций российских банков – это выглядит как сложная комбинация по легитимизации ухода россиян с украинского банковского рынка, о котором они мечтают последние 4 года, но не находят возможности безболезненно и с достоинством это сделать.

«Такое решение суда в их глазах может оправдать любое их дальнейшее неправовое действие в ущерб как для своих клиентов и вкладчиков, так и для украинской  экономики в целом. И здесь нужно задавать вопрос Коломойскому: либо ему всё равно, кто что потеряет, и для него в войне за свои интересы все средства хороши, либо всё это следствие каких-то договорённостей между сторонами, в результате которых все останутся при своих интересах, а потеряет, как всегда, государство», – считает Гаврутенко.

Поделиться в соц сетях
Оставить комментарий

Выбор редакции

Новые градостроительные нормы: изменится ли что-то в Украине

Осень 2018 года стала весьма насыщенной для украинцев в плане нововведений. Среди последних стоит...

12/10/2018

Продажа «Кузницы на Рыбальском»: афёра или сделка года

Президент анонсировал продажу своего столичного актива – завода «Кузница на Рыбальском». Новым со...

12/10/2018

Судебная реформа в Украине: зарплаты, кадры, решения

Состояние судебной системы в Украине вот уже долгие годы вызывает постоянные нарекания украинцев ...

11/10/2018

Выборы-2019: Андрей Садовый решил податься президенты

В полку кандидатов в президенты Украины прибыло: вслед за мэром Глухова Мишелем Терещенко о своих...

10/10/2018