Пятница, 22 февраля, 2019

Соцопросы в Украине: результаты под заказ

Социологический опрос

Социологические опросы считаются важным инструментом в предвыборной гонке. С одной стороны, они должны формировать картину предпочтений избирателей, но по факту – это инструмент влияния на общественное мнение. В Украине в последние годы все чаще проводятся исследования общественного мнения по определенного кандидата.

Соцопросы в Украине: от изучения общественного мнения до влияния на него

Изначальной целью любого социологического опроса является изучение мнения общества и использование его в своей деятельности. Любой соцопрос, предполагает работу в два этапа: подготовительный – не менее недели, и полевой – как минимум две недели «полевой» работы по проведению собственно опроса и получению данных. Разумеется, эта работа нуждается в оплате, что традиционно делается за счет заказчика.

Читайте также
Выборы-2019: в Украине слишком много желающих стать президентом

Со временем становится очевидно, что общественное мнение лучше не изучать, а моделировать в соответствии с желанием заказчика. Как только до столь очевидной истины додумались, ее начали воплощать в жизнь.

Разумеется, речь не идет о влиянии соцопроса непосредственно на опрашиваемых, а об использовании результатов опроса в нужном для заказчика ключе. Собственно, получить нужные результаты для опытных социологов не так уж сложно, часто достаточно в правильном ключе сформулировать вопрос. Но существуют и другие способы – опрос целевой ниши с игнорированием неудобных групп или регионов, арифметические манипуляции, например, в виде игнорирования или занижения статистической погрешности и, наконец, банальная фальсификация результатов, когда нужные заказчику цифры просто «рисуют».

Получению нужных результатов способствуют правила их публикации: поскольку последние полностью принадлежат заказчикам опроса, именно они решают в каком объеме и как именно озвучивать полученные итоги исследований. Разумеется, при этом стараются озвучить исключительно выгодные заказчику данные.

Соцопросы и политические рейтинги

В украинских реалиях наиболее активно или, во всяком случае, заметно, сомнительные соцопросы используются в политике. Благоприятные для заказчика результаты соцопросов демонстрирующие высокие рейтинги партий или кандидатов в президенты как правило используются в двух целях:

— побудить сомневающихся отдать голос за кандидата с самым высоким рейтингом, по принципу «большинство не может ошибаться»;
— убедить кандидатов на финансирование партии или кандидата в перспективности инвестирования средств того, кто имеет шансы на победу.

Отечественные СМИ периодически обращают внимание на тему липовых соцопросов.

Так, в 2007 году газета «Сегодня» от лица Христианского блока договорилась с руководителем Института политических и социологических исследований им. Шевченко Владимиром Бондаренко о проведении соцопроса с результатом для партии в 2,5%. Такой благоприятный результат был оценен в 4 тыс. долл., а процесс переговоров зафиксирован на аудио и видео. Тем не менее, социолог всячески это опровергал и продолжил свою профессиональную деятельность.

Читайте также
Олег Устенко: «Сегодня ни один политик не может не использовать популистский лозунг»

К президентским выборам 2010 года, по данным «Сегодня», расценки на липовую социологию упали вдвое из-за мирового экономического кризиса 2008 года: до 14-18 тыс. грн. для неизвестного кандидата и 7-8 тыс. грн. для известного. В прайс входило составление самого соцопроса и его озвучивание на организованной для СМИ пресс-конференции.

Периодически высказывают сомнения в чистоплотности социологов и политологи, правда, не всегда удачно. Так, летом 2016 года политический эксперт Павел Нусс возмутился результатами соцопроса, проведенного группой «Рейтинг», давшей действующему президенту Петру Порошенко третье место и 10,7% поддержки украинцев – первой была названа лидер «Батькивщины» Юлия Тимошенко (17,7%), а вторым – нардеп от «Оппоблока» Юрий Бойко (11,5%). Впрочем, в последующем исследования подтвердили отставание президента от Тимошенко и его «бронзу» в целом, разве что место Бойко в последних опросах занял Владимир Зеленский.

Соцопросы накануне выборов-2019

По понятной причине, количество сомнительных соцопросов растет накануне выборов, президентских или парламентских, когда минимум за несколько месяцев до голосования в информационном пространстве растет число соцопросов от малоизвестных организаций.

Профессиональным обществом политических консультантов, экспертов подобные тенденции отслеживаются и осуждаются. Так, в декабре 2018 года Социологическая ассоциация Украины (САУ) выразили беспокойство ростом в информационном пространстве числа «фейковых» и непрофессиональных социологических данных.

1 февраля САУ и фонд «Демократические инициативы» им. Илька Кучерива выступили организаторами круглого стола «Социология и выборы: аргумент для разумного выбора или манипуляции».

Буквально накануне круглого стола, 31 января, известный политический эксперт, председатель правления Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко, привел пример липовой социологии в интересах не кого-нибудь, а действующего президента Петра Порошенко.

Читайте также
Регионалы возвращаются: почему не стоит ожидать реванша от бело-голубых

«При всех различиях, данных «Рейтинга» и трех центров, есть две общие тенденции: 1) лидерство Зеленского и скачок его рейтинга; 2) рост рейтинга Порошенко (Томос и масштабная кампания таки дали эффект). Но я бы не спешил с выводами о том, Порох обошел ЮТ (Юлии Тимошенко – прим. ред.). Опрос трех центров – это опрос Социса, который принадлежит Грыниву (Игорь Грынив, по данным СМИ главный политтехнолог избирательной кампании президента Петра Порошенко – прим. ред.). Участие в этом опросе КМИСа и Центра Разумкова – это лишь прикрытие. Я больше доверяю данным «Рейтинга», – написал на своей странице в Facebook Фесенко, комментируя результаты совместного соцопроса Киевского международного института социологии, Центра имени Разумкова и «Социса», проведенного с 16 по 29 января.

Сомнения эксперта вызвал прирост президентского рейтинга Петра Порошенко на 6% – до 16,4%, что позволило ему обойти лидера «Батькивщины» Юлию Тимошенко и занять второе место после шоумена Владимира Зеленского.

По данным той же Социологической группы «Рейтинг» опубликовавшей свои результаты 31 января, рейтинг Петра Порошенко – 15,1%, у Юлии Тимошенко – 18,2%, то есть она опережает действующего президента.

Как поясняет Владимир Фесенко, в среде политиков и политехнологов есть такое убеждение, что на выбор избирателя влияют оценки шансов кандидатов на выборах и если избиратель считает его шансы на победу небольшими, то и голосовать за него не станет.

С этой точки зрения тот факт, что президент «обошел» своего главного конкурента Тимошенко, возможно, в глазах избирателей повышало шансы Петра Порошенко и делало его более привлекательным для голосования за него 31 марта.

Также политолог порекомендовал впредь результаты подобных совместных социсследований, проводимых тремя и более субъектами озвучивать по отдельности, для полноты картины.

Читайте также
Украинские выборы-2019: фактор электората

«Второе место Петра Порошенко зафиксировал опрос «Социс». Опрос проводился с участием КМИС, но я слышал, не могу это подтвердить или опровергнуть, что «Социс» обнародовал результаты, не приняв во внимание результаты КМИС и «Центра Разумкова. И якобы по опросам этих двух организаций, Тимошенко – по-прежнему на втором месте и у нее примерно одинаковый рейтинг с Зеленским, а это – очень важный момент», – пояснил позднее Фесенко свои сомнения.

Политолог Константин Матвиенко считает, что массовое появление «липовой» социологии свидетельствует о подготовке масштабных, системных фальсификаций выборов в пользу президента Украины Петра Порошенко. С помощью же социологии готовится общественное мнение. Также политэксперт подчеркнул, что «ноу-хау» президентских выборов стала «зачистка и приватизация» социологических служб, что приводит к искажению социологии.

Фальсификация соцопросов: не в новинку

Впрочем, липовые результаты соцопросов вовсе не ноу-хау украинской политики и не свидетельство «незрелости» отечественной демократии. Подобная технология активно применяется в «цитадели» демократии – США.

Так, бывший адвокат президента США Дональда Трампа – Майкл Коэн, который признал себя виновным в финансовых махинациях в ходе предвыборной кампании своего клиента, признался, что покупал результаты онлайн-опросов в пользу Трампа.

Как писала в январе The Wall Street Journal, Коэн обещал 50 тыс. долл. за фальсификацию опроса о бизнес-лидерах и о кандидатах в президенты от республиканцев. Однако победить Трампу в опросах не удалось и адвокат заплатил 12 тыс. долл. Сам Коэн, кстати, эту информацию признал.

Любопытно, что в Украине отмечается использование и других технологий манипулирования общественным мнением. Например, по словам политолога Алексея Якубина, на президентских выборах в США в 2016 году активно использовалась технология ставок у букмекеров на нового президента США. Тогда сторонники Хиллари Клинтон активно ставили у букмекеров на победу своего кандидата, в надежде тем самым повлиять на сомневающихся и обеспечить Клинтон новые голоса, однако это не помогло.

Активно ставят на победителей президентской гонки-2019 и в Украине: по данным СМИ в первую неделю февраля фаворитом у букмекеров считалась Юлия Тимошенко, со второй же пальма первенства перешла к Петру Порошенко.

Правила гигиены для социологических опросов

Несмотря на то, что манипуляции с соцопросами проводят настоящие профессионалы, определить их непросто даже профессионалам, все же существуют некоторые самые общие правила, позволяющие определить, можно ли доверять результатам того или иного соцопроса:

Читайте также
Политика vs религия: насколько оправданно вмешательство власти в церковные дела в Украине

1) автор опроса – прежде всего, стоит обращать внимание на автора опроса, стоит ли доверять мало – или вовсе неизвестной компании, компания должна иметь официальную регистрацию в САУ или официальных социологических сообществах Европы;
2) место опроса и целевая аудитория – если в результатах соцопроса не дают расшифровки является ли опрос национальным или региональным, где и кого опрашивали для получения результатов, не стоит особо верить полученным результатам;
3) личность заказчика – при оглашении результатов должны называть заказчика опроса и если это партия или кто-то из кандидатов, относиться к полученным результатам в части касающейся последних, следует очень взвешенно;
4) следует обращать внимание на формулировку вопроса, обращенного к респондентам – иногда уже его форма подталкивает к получению вполне определенного ответа;
5) учет статистической погрешности – в любом опросе существует так называемая статистическая погрешность, возникающая в ходе получения и обработки результатов. Как правило, она не превышает 2-2,5%, что должно озвучиваться во время оглашения результатов соцопроса. Если этого не происходит – уже повод задуматься, можно ли доверять результатам, особенно если результаты фаворитов различаются на 2-3%;
6) здравый смысл – это главное условие любого анализа, нужно понимать, что не может рейтинг неизвестного кандидата или политсилы за короткое время взлететь выше разумного уровня, а тем более, до уровня более известных партий и политиков.

Поделиться в соц сетях
Оставить комментарий

Выбор редакции

Самые странные законы в мире: незнание не избавляет от ответственности

Прежде, чем отправиться в вояж в новую для вас страну, желательно поинтересоваться про существующ...

15/1/2019

Выборы-2019: на кого делает ставки Коломойский

Украинский бизнесмен, олигарх Игорь Коломойский официально не поддерживает никого из кандидатов в...

27/12/2018

Налоги по-новому: какой бизнес пострадает от изменений в Налоговом кодексе в 2019 году

22-23 ноября Верховная Рада Украина приняла во втором чтении государственный бюджета Украины на 2...

20/12/2018

Провокация России в Венесуэле и её последствия

На прошлой неделе два стратегических бомбардировщика Ту-160, тяжелый военно-транспортный самолет ...

17/12/2018