Воскресенье, 9 декабря, 2018

Признаки или призраки: авторитарна ли украинская власть

Авторитаризм в Украине

Украинскую власть периодически упрекают в формировании авторитарном режиме правления страной. Но далеко не все могут обосновать в чем это проявляется в нашей стране.

Авторитаризм в Украине: попытки и элементы

Суть авторитаризма в том, что практически вся полнота власти сосредотачивается в руках одного человека или группы людей.

Читайте также
Выборы-2019: возможен ли второй тур президентских выборов без Порошенко

Как поясняет историк-международник Руслан Гарбар, в отличие от диктатуры при авторитаризме допускается существование политических партий, независимых СМИ, профсоюзов. Кроме того, отсутствует террор как метод давления на оппонентов, допускаются  разные формы собственности, а работа парламента носит, как правило, формальный характер.

Профессор, директор Украинского научного института Гарвардского университета Сергей Плохий отмечает, что Россия и Беларусь продуцируют авторитарные режимы. «В Украине было две попытки насадить авторитаризм, и обе закончились Майданами: украинское общество не принимает этого», – уверен эксперт.

Аналитик, политтехнолог, имиджмейкер Александр Кочетков в комментарии для Marker.ua сравнил авторитаризм украинской власти с ядерной физикой.

«Каждая украинская власть настолько устает от вполне справедливых претензий общества, что начинает не только мечтать, но и пытаться выстроить что-то вроде авторитаризма, – поясняет он. – В частности, пытаться как-то ограничить свободу СМИ, постараться взять под контроль Интернет, следить за оппозиционными политиками и общественными деятелями, прослушивать их разговоры и даже устраивать на них покушения. Но этот процесс ни разу не был доведен до конца, то есть, до реального авторитаризма».

Эксперт поясняет, что во-первых, для авторитаризма власть должна обладать реальными организационными, менеджерскими талантами, а их во власти явный дефицит. На коррупционные двухходовки хватает, на системную работу – нет. Во-вторых, украинские олигархи, составляющие основу нашей системы власти, постоянно грызутся между собой, пытаясь отхватить кусок бюджетного пирога пожирнее.

«Эта внутривидовая конкуренция сохраняет некую свободу слова и не позволят выстроить авторитаризм, в котором все ходят строем и думают одну – «правильную» мысль, спущенную сверху. И наконец, самое главное: украинский народ способен терпеть удивительно долго. Но в самый неожиданный для власти момент пружина народного терпения вдруг начинает распрямляться, снося власть с ее авторитарными фантазиями. Так что элементы авторитаризма у нас постоянно присутствуют, а целостной системы нет и не предвидится, пока Украина независима», – отмечает Кочетков.

Авторитаризм в Украине: новое дыхание

В украинском политикуме, по мнению Руслана Гарбара, по состоянию на сегодняшний день не видно харизматичного, в хорошем смысле слова, авторитарного лидера. Но его роль может выполнять  группа людей, сознающих свою ответственность перед судьбой Украины и ее будущим.

В 2018 предвыборном году тема авторитаризма в Украине вдруг обрела новое дыхание. О пользе подобной формы правления заговорили сторонники усиления как президентской власти, так и парламентской формы правления.

Читайте также
Выборы-2019: почему в Украине фактически нет выбора

В апреле 2018 года экс-министр обороны, лидер «Гражданской позиции» Анатолий Гриценко открыто заявил: «Я хочу, чтобы люди поняли одну простую вещь – не нужно бояться авторитарного режима. Это не диктатура, которая массово подавляет права и свободы людей. Авторитаризм имеет однокоренное слово – авторитет. Просвещенный авторитаризм выводит страну на новый, более высокий уровень и экономики, и на ее основе – демократии».

По словам Гриценко, который ратует за усиление президентской власти, «из глубокого кризиса в устойчивый режим, с твердой экономикой и твердой демократией, выходили и выходят лишь путем авторитарного управления». В качестве примеров он приводил Кемаля Ататюрка (создатель современной Турецкой республики), Шарля де Голля (президент Франции и лидер «Сопротивления» во времена Второй мировой войны), Ли Куан Ю (премьер-министр Сингапура в 1959-1990 гг.), Маргрет Тетчер (премьер-министр Великобритании.), Франклина Рузвельта (четырежды избирался президентом США), Первез Мушаррафа (президент Пакистана) и даже Аугусто Пиночета (президент Чили, пришедший к власти после военного переворота).

Анатолий Гриценко призывает бояться не авторитаризма, а безответственности.

Лидер «Батькивщины», экс-премьер Юлия Тимошенко предложила другой путь, суть которого состоит в ослаблении президентской власти и появлении парламентаризма канцлерского типа. И именно канцлер становится, по сути, сосредоточием истиной власти.

20 сентября президент Украины Петр Порошенко, выступая с ежегодным посланием к депутатам парламента, раскритиковал модели политической системы Украины, которые предлагают его конкуренты на мартовских выборах Анатолий Гриценко и Юлия Тимошенко. Впрочем, сам же Порошенко то и дело попадает под критику за попытки сосредоточить в своих руках (под разным предлогом, в том числе – с помощью введения военного положения) максимальную полноту власти.

Авторитаризм в Украине: есть ли запрос общества

Результаты исследований группы «Рейтинг» показали, что, несмотря на положительные ценностные сдвиги в сторону демократии, среди 70% граждан Украины растет запрос на «наведение порядка», в том числе с помощью «сильной руки».

Читайте также
Захват украинских катеров в Азовском море: Россия начала открытую войну против Украины

Аналитик KyivStratPro Тарас Семенюк отмечает, что участившиеся убийства и нападения, а также безнаказанность коррупционеров формируют у людей желание сделать ставку на авторитаризм как панацею от беспорядка и опасности. И популисты всех мастей этим пользуются, пытаясь доказать, что именно они – и сильная, и щедрая рука одновременно.

Историк-международник Руслан Гарбар уверен, что количество проблем, накопившихся в украинском обществе, перерастет вскоре в понимание необходимости радикального изменения формы власти. И ставку могут сделать на ту власть (пусть, даже авторитарную), которая будет править справедливо. То есть – карать и миловать всех, не взирая на чины и звания. И не позволять создать ситуацию, когда подавляющая часть страны едва сводит концы с концами, а малый процент наращивает состояния даже во время российской агрессии.

Авторитаризм в Украине: есть ли он сейчас

Marker.ua попросил украинских политологов прокомментировать мнение критиков действующей власти, которые порой обвиняют ее в авторитаризме.

Председатель правления Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко отмечает: «Если бы у нас была авторитарная модель (по-простому, это власть одного лица, или одной партии, даже если другие партии формально и существуют, и даже могут участвовать в выборах), то ни один общенациональный телеканал не смел бы и пикнуть против президента и правительства. А у нас почти на всех телеканалах критикуют руководство страны и по поводу, и без повода. При Путине и Лукашенко это невозможно в принципе».

Политолог напоминает, что Владимир Путин за несколько недель взял под свой контроль все оппозиционные ему телеканалы. Главного российского оппозиционера Алексея Навального регулярно сажают в тюрьму и не допускают до президентских выборов. Фесенко подчеркивает, что это и есть авторитарная  модель.

«А у нас мы не знаем, кто станет следующим президентом Украины, – продолжает эксперт. – Никто не может победить в первом туре президентских выборов. На выход во второй тур претендуют восемь потенциальных кандидатов, на победу – минимум шесть кандидатов. Какой-то странный и нелогичный получается авторитаризм».

Если имеется в виду призыв депутатов Верховной Рады к закрытию телеканалов «NewsOne» и 112, то при авторитаризме депутаты не обращались бы к Совету национальной безопасности, а закрыли бы эти телеканалы своим собственным решением. Более того, при авторитаризме еще раньше эти телеканалы могли бы быть закрыты решением президента, СБУ или Нацсовета по телевидению или радиовещанию. «Но указанные телеканалы продолжают работать как ни в чем не бывало, – резюмирует политолог. – Так что не смешите меня разговорами про авторитаризм».

Политический обозреватель, блогер Алексей Минаков в комментарии для Marker.ua также назвал классическим примером авторитарной модели путинскую Россию.

Читайте также
Власть просто вынуждена красть: как в Украине оправдывают коррупцию

«Украине все-таки присущи демократические черты. Действующий президент и парламент были избраны на демократических выборах, признанных цивилизованным миром. Кроме того, наблюдается какая-никакая сменяемость власти, – поясняет эксперт. – Есть у нас и оппозиционные силы, которые не сидят за решеткой, а активно ведут свою деятельность и, судя по последним рейтингам, имеют неплохие шансы перейти во власть после следующих выборов. Кто выиграет президентские выборы – большая интрига, что тоже немыслимо в авторитарных режимах. Реформа децентрализации тоже противоречит авторитарным принципам. В конце концов, нет государственной монополии на СМИ – они не под контролем государства, а принадлежат различным олигархам».

Алексей Минаков уверен, что серьезных поводов для того, чтобы говорить, что в Украине авторитарная модель, нет. «Более точное название нашей модели – олигархический феодализм с элементами демократии», – отмечает он.

Авторитаризма со стороны центральной власти как такового не видит и директор Центра исследований проблем гражданского общества Виталий Кулик.

«Значительная часть месседжей, идущих с центра, саботируется на местах, – поясняет эксперт. – Чиновники предпочитают «трошкизм» (от украинского слова «трошки» – немного). Делают по чуть-чуть того, что спускаются им в виде ЦУ. Авторитарное государство предполагает подконтрольных власти силовиков как инструмент давления на общество. У нас же МВД политизирована (министр внутренних дел Арсен Аваков – ставленник «Народного фронта») и в какой-то мере является противовесом подконтрольной президенту и его БПП Службе безопасности Украины. А это создает узкий люфт для маневра. К тому же, полиция далеко не всесильна. Иногда улица оказывается сильнее. Отмечу также, что внутри самих партий власти – БПП и НФ – есть дробление на определенные группы влияния. Всё это не дает превратить Украину в авторитарное государство».

Поделиться в соц сетях
Оставить комментарий

Выбор редакции

Новые градостроительные нормы: изменится ли что-то в Украине

Осень 2018 года стала весьма насыщенной для украинцев в плане нововведений. Среди последних стоит...

12/10/2018

Продажа «Кузницы на Рыбальском»: афёра или сделка года

Президент анонсировал продажу своего столичного актива – завода «Кузница на Рыбальском». Новым со...

12/10/2018

Судебная реформа в Украине: зарплаты, кадры, решения

Состояние судебной системы в Украине вот уже долгие годы вызывает постоянные нарекания украинцев ...

11/10/2018

Выборы-2019: Андрей Садовый решил податься президенты

В полку кандидатов в президенты Украины прибыло: вслед за мэром Глухова Мишелем Терещенко о своих...

10/10/2018