Среда, 21 ноября, 2018

Конфликт на Востоке Украины: скандал с интервью Александра Хуга и его последствия

александр хуг

Издание Foreign Policy опубликовало слова первого зампредседателя Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ в Украине Александра Хуга касательно того, что СММ ОБСЕ не увидела российских войск на территории Донбасса. Заявление вызвало бурю критики.

Интервью Александра Хуга: что стало причиной обсуждений

СММ ОБСЕ, которая начала работу в Украине весной 2014 года, является невооруженной гражданской миссией. Периодически и украинская сторона, и представители созданных Россией квазиобразований «ДНР» и «ЛНР» обвиняют представителей миссии в подыгрывании одной из сторон конфликта.

Читайте также
Кремлевские кураторы Донбасса сняли маски: кому достанется «власть» над оккупированными территориями

«К сожалению, мы не проявляем принципиальности в вопросе комплектации миссии и в вопросе ее работы, – отмечает военный эксперт Олег Жданов. – Миссию нам дали, мы немного возмутились, чтобы из нее убрали российских офицеров, и это, кстати, не столько политическое руководство страны принимало решение, сколько наши военнослужащие, рядовой состав. Потому что, когда приезжали офицеры в форме ОБСЕ с российскими паспортами, они начинали откровенно снимать позиции ВСУ на фото. Но, как известно, любой фотоаппарат делает метку GPS и автоматически фиксирует координаты снимка, и доходило до того, что под силой оружия их или не пускали на наши позиции или заставляли уезжать. Такая ситуация есть. Но это – беспринципность нашей дипломатии, политики».

Политолог, директор Центра исследований проблем гражданского общества Виталий Кулик в комментарии для Marker.ua также подчеркнул, что и к ОБСЕ как к организации, и к миссии в Украине, и к мандату этой СММ есть много вопросов.

«Действительно, под прикрытием миссии российские кадровые офицеры сливали информацию в ГРУ. А то, как работает миссия, я видел на практике. Во время обстрела Станицы Луганской наблюдатели ретировались одними из первых, – сообщил Виталий Кулик. – А потом в отчетах появлялись расплывчатые данные об обстрелах, которые были произведены «с неустановленного направления». Есть немало вопросов и к функционалу самой миссии. Но сказать, что она не нужна вообще, – не верно. А что будет вместо? Мы получим международный вакуум на Донбассе. Так что, прежде чем отвергать СММ ОБСЕ, нужно найти замену. Желательно – лучшую».

Наблюдатели получили неофициальные прозвище «кроты» за то, что закрывают глаза на многие вещи. Но альтернативы СММ ОБСЕ пока, действительно, нет.

Очередной скандал вспыхнул в связи с откровениями замглавы СММ ОБСЕ в Украине швейцарца Александра Хуга, который 31 октября покидает этот пост. Его заменит британец Марк Этерингтон.

В опубликованном 25 октября интервью американскому изданию Foreign Policy Хуг сообщил, что наблюдатели неоднократно фиксировали на Донбассе въезд на территорию Украину через неконтролируемый участок границы с РФ конвоев, а также их движение в обратном направлении. Представители СММ также документировали «конкретные типы оружия», в том числе, средства радиоэлектронной борьбы. Наблюдатели общались со взятыми на Донбассе в плен кадровыми российским военнослужащими, которые подтверждали, что в порядке ротации были отправлены командованием на территорию Украины. Видели и людей в российской военной форме, но такую, по словам Хуга, можно купить «где угодно». Он также подчеркнул, что наблюдатели видели на Донбассе распознавательные знаки не только России, но и «Германии, Испании и других стран».

На прямой вопрос: «Какова официальная позиция ОБСЕ в отношении участия России в боевых действиях в Восточной Украине?» Хуг ответил: «Мы не увидели на Востоке Украины прямых доказательств российского вмешательства». Именно этот ответ стал причиной скандала.

Интервью Александра Хуга: возмущение украинцев

Украинский сегмент соцсетей буквально взорвался после публикации интервью Александра Хуга. И политики, и волонтеры, и военные корреспонденты жестко его раскритиковали.

Читайте также
Борьба с российской пропагандой в Украине: жизненно важно или политически целесообразно

«Относительно заявления представителя ОБСЕ Александра Хуга, что, мол, российскую военную форму можно купить на базаре. Мне искренне жаль, что его миссия на посту заместителя председателя СММ ОБСЕ завершается таким очевидно ущербным и неудачным заявлением. Надеюсь, это просто неудачно сформулированная им фраза, а не позиция», – отметила первый вице-спикер парламента Ирина Геращенко.

Она напомнила Хугу, что СММ ОБСЕ постоянно фиксирует на Донбассе и отражает в своих официальных отчетах новейшую российскую радиолокационную и другую технику, танки, другое оружие.

«Хочу поблагодарить тех смелых и честных представителей СММ ОБСЕ, которые есть в миссии, и которые не слепоглухонемые, а всё видят, фиксируют и честно пишут об этом в своих рапортах, – продолжает Геращенко. – Попутно могу задать господину Хугу еще несколько вопросов. Почему СММ ОБСЕ так и не допустили к месту падения МН17, к месту криминальных разборок и убийства Захарченко, зато там работали российские ФСБшники и следком РФ? Почему по этому поводу нет заявлений? Почему нет заявлений об обнаруженных противопехотных минах с российской маркировкой? Кстати, на этих минах подорвался, в том числе и патруль СММ».

Координатор организации «Стоп Террор» Семен Кабакаев, напоминая перечень указанных Хугом «российских следов на Донбассе», удивляется выводу, сделанному замглавы СММ ОБСЕ о том, что «ихтамнет».

«Когда половина состава наблюдателей из РФ и финансирование миссии идет с РФ, возникают сомнения касательно адекватности и объективности таких заявлений, – резюмирует Кабакаев. – Считаю, что ни в ОБСЕ, ни миротворческой миссии, которая будет скоро введена, не должно быть представителей советских стран».

Руководитель благотворительного фонда «Мир и Ко», замглавы Совета резервистов при Генштабе Украины, офицер запаса Мирослав Гай согласен с Кабакаевым. «Это траги-фарс. А вернее, это и есть настоящая гибридная война. Когда агрессор входит и финансирует структуры, которые должны фиксировать факты его преступлений», – отмечает он.

Экс-журналист, народный депутат Мустафа Найем и вовсе увидел «явные признаки шизофрении» в заявлении Хуга об отсутствии прямых доказательств российского вмешательства в ситуацию на Донбассе. Учитывая приведенные Хугом примеры с вторжением конвоев с территории РФ, а также с российскими пленными.

«Доказательств участия россиян в войне нет (хотя мы здесь снимаем конвои, технику и т.д., но это такое, прямых доказательств не видели, нет). А чтобы закончить войну – надо всего лишь политическая воля сторон. Ну и Минские соглашения одинаково нарушают обе стороны. И это не первое интервью за последнее время с такими тезисами», – возмущается общественный активист, блогер Роман Кулик, приводя краткий перечень высказываний Хуга.

Военный журналист (ТСН) Андрей Цаплиенко признает, что Хуг ограничен мандатом миссии и задается вопросом: «Разве мандатом можно ограничить совесть и не сказать правду о войне, которая сейчас проходит в Европе?». И делает вывод, что если бы агрессором была не Россия, деньги которой уютно лежат в швейцарских банках, а, скажем, африканская страна, следы ее вмешательства зафиксировали бы уже в первые дни войны.

Читайте также
Особый порядок для Донбасса: бескровная битва за безопасное продление

Аналитик, политтехнолог, имиджмейкер Александр Кочетков в комментарии для Marker.ua отметил, что заявление Александра Хуга связано с его уходом с поста замглавы СММ ОБСЕ в Украине.

«Подыгрывал он не столько России, сколько самому себе. Уходя с нынешней, кстати, хорошо оплачиваемой работы, он думает о будущем – где будет работать. И поэтому на всякий случай солидаризуется с негласной позицией ОБСЕ: считать происходящее на Донбассе внутриукраинским конфликтом при поддержке России, а не агрессией России. В первом случае реакция Европы может ограничиваться косметическими экономическими санкциями. А во втором – реакция должна быть куда серьезнее, вплоть до поставок Украине серьезного вооружения, чего Европа категорически не хочет, опасаясь неадекватных действий РФ. Так что Хуг просто сориентировался по ветру. Как говорится, «ничего личного, только бизнес».

Интервью Александра Хуга: задний ход

«Никаких двойных стандартов. ОБСЕ четко и ясно говорит: мы только публикуем факты, мы не делаем выводы – их должны делать другие на основе добытых нами фактов. Я не защищаю Хуга, но, учитывая условия мандата миссии, требовать от них выводов о российском военном присутствии на Донбассе так же бессмысленно, как и требовать от коровы выдоить ведро пепси», – выступил в защиту Александра Хуга военный репортер Kyiv Post Илья Пономаренко.

Аналитик «Донецкого института информации», журналист «Общественного ТВ Донбасса» Виталий Сизов напоминает: «Александр Хуг – компетентный бюрократ, говорящий на языке бюрократии, оперирующий специальной терминологией, действующий в рамках своих полномочий, человек-функция, глупо от него ждать громких заявлений. Судя по уровню международной поддержки Украины, выполняет он свою функцию пристойно. Международная поддержка формируется, в том числе, и на базе его отчетов, но никаких не на миллионе хайповых постов украинских политиков».

И всё же негативный фон вокруг высказывания Хуга был слишком велик. И он, похоже, сыграл свою роль. В издании Foreign Policy провели «работу над ошибками». Злосчастную фразу «we would not see direct evidence» («мы не видим прямых доказательств») заменили на три точки.

 

 

«Мы убрали это заявление, поскольку оно не отражает той мысли, которую он хотел выразить», – пояснили в Foreign Policy.

Сам Александр Хуг уверяет, что опубликованный текст ввел в заблуждение и не отображает его точку зрения. По его словам, он в течение четырех с половиной лет «четко утверждал, что СММ не занимается домыслами, не делает выводов на основе установленных фактов».

«Факты, которые мы перечисляем в отчетах, которые мы публикуем, и которые я озвучил в интервью, говорят сами за себя. СММ будет и далее реализовывать свой мандат, будет и далее документировать, и докладывать о фактах. Мы работаем в Украине – и будем поддерживать Украину», – подчеркнул уходящий замглавы СММ ОБСЕ.

Аналогичного рода пояснение было опубликовано на странице миссии ОБСЕ в Facebook.

Интервью Александра Хуга: неприятное послевкусие

Нардеп Мустафа Найем уверен, что всё случившееся – это «пример того, как НЕмолчание и здоровая реакция меняют историю».

Читайте также
Итоги сентября в зоне ООС: фронт не «взорвался», перемирие не заработало

Спикер Генштаба ВСУ Влад Волошин, считает, что Хуг начал всё опровергать именно по причине скандала. «Сначала рассказывает разные глупости, которые охотно тиражируют росСМИ, а потом на следующий день заявляет, что его не так поняли, – возмущается Волошин. – Вину за то, что его не так поняли, Хуг возлагает на издание Foreign Policy, которое какие-то фразы изъяло. Но я сомневаюсь, что такой опытный работник международной организации не знал и не понимал, что его высказывания будут интерпретироваться различными СМИ. Сомневаюсь и в том, что Хуг сказал одно, а имел в виду другое. Всё получилось так, как он и задумывал – и как нужно было русским. А то, что на следующий день давал какие-то объяснения и извинения – все это как «мертвому припарка», потому что основную роль сыграло его первое высказывание. Гибридная война продолжается».

Политолог, директор Центра исследований проблем гражданского общества Виталий Кулик в комментарии для Marker.ua подчеркнул, что именно с грядущим уходом Александра Хуга могут быть связаны сделанные им заявления, выходящие за рамки его компетенции.

«Он неоднократно публиковал статьи и блоги, в которых делал определенные замечания и комментарии не в пользу Украины, – отмечает эксперт. – Пытался демонстрировать «равноудаленность», слишком много усердно не видел, за что его критиковали. Вызвав волну недовольства своим неосторожным заявлением в интервью Foreign Policy (причем досталось не только персонально Хугу, но и всей СММ ОБСЕ), он вынужден был отыгрывать ситуацию назад».

Военкор Андрей Цаплиенко поинтересовался у Александра Хуга и его коллег, готовы ли они подавать в суд на FP? Ведь получается, издание солгало, приписав замглавы СММ ОБСЕ в Украине не его слова. Ответ был следующим: «Мы решим проблему цивилизованным способом. И я не вижу необходимости раздувать эту ситуацию. Буду благодарен Вам за Вашу поддержку. С уважением, Александр Хуг». Между тем, россияне вовсю тиражировали первоначальный вариант интервью, про «ихтамнет».

«Не думал что «подслеповатое» ОБСЕ может упасть еще ниже, но им удалось, – отмечает юрист-международник Алексей Роговик. – А Хуг вообще в курсе норм международного права, и как оно четко определяет и раскладывает подобные ситуации? Любой контроль или руководство, а также наличие финансирования, вооружения или обучения – это признаки того, что «ЛДНР» являются оккупационными властями России».

Роговик подчеркивает, что после подобных проколов о мандате ОБСЕ на Донбассе стоит дискутировать не только как о неэффективном, но и как о способствующем агрессивной политике России против Украины.

Журналист Сергей Тихий развил эту мысль. «Дело не в том, что «неточность» исправлена, а в том, что она в принципе появилась. Что там, на Донбассе, вообще делает ОБСЕ – реликт времен «разрядки» между двумя военно-политическими блоками НАТО и ОВД (Организации Варшавского договора – прим. ред.), второго из которых уже не существует почти 30 лет? А кому ОБСЕ вообще нужно сейчас, когда подходит к концу первая четверть ХХI века? – недоумевает журналист. – Демонтировать давно нужно ОБСЕ. А если что-то сохранить для взаимодействия стран в Старом Свете, – передать какие-то из его функций, скажем, ПАСЕ, создав при ней исполнительный орган. Участие США и Канады в европейских делах (оно, бесспорно, нужно) предусмотреть в какой-то другой способ. Сейчас на наших глазах формируется новая система обустройства международных отношений – и такой себе «нейтральненькой» ОБСЕ, которая ползает перед агрессором и молится на фальшивую «политкорректность», в ней явно не место».

Народный депутат от «Народного фронта» Андрей Тетерук напоминает, что на протяжении всей работы СММ ОБСЕ от ее представителей неоднократно звучали заявления о том, что российских войск и техники на оккупированных территориях Украины нет.

Читайте также
Переговоры по Донбассу: кому и зачем переносить площадку переговоров из Минска

«То, что РФ своей гибридной агрессией против Украины вызвала коллапс планетарного масштаба, нарушив концепцию безопасности, которая была установлена после Второй мировой войны, свидетельствует о том, что мы должны очень тщательно пересмотреть те принципы, которые закладывались в организации, которые имели целью контроль безопасности», – отмечает Тетерук.

И еще интересный штришок. От заместителя министра информационной политики Украины Дмитрия Золотухина. Он напоминает, что генсек ОБСЕ Томас Гремингер не раз называл российскую агрессию против нашей страны «Ukraine crisis» («Украинский кризис»).

«По информации МИД РФ, господин Гремингер второго ноября проведет встречу с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым, во время которой, среди прочего, будет также обсуждаться работа Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ на Донбассе, – сообщил Золотухин. – Согласитесь, «некрасиво» было бы, если бы представитель ОБСЕ сказал правду о присутствии российских войск в Донбассе накануне высокой встречи своего шефа с руководителем внешнеполитического ведомства государства-агрессора… Какие там уже переговоры с нарушителем международных норм?! Поэтому, к сожалению, привыкайте, дорогие мои, к real politik, лжи из уст европейских «ценностных» чиновников, разводок с «кремлевскими ушами» и т.д. Но это не говорит о том, что мы не будем открыто говорить о пренебрежении национальными интересами Украины и нормами международного законодательства».

Поделиться в соц сетях
Оставить комментарий

Выбор редакции

Новые градостроительные нормы: изменится ли что-то в Украине

Осень 2018 года стала весьма насыщенной для украинцев в плане нововведений. Среди последних стоит...

12/10/2018

Продажа «Кузницы на Рыбальском»: афёра или сделка года

Президент анонсировал продажу своего столичного актива – завода «Кузница на Рыбальском». Новым со...

12/10/2018

Судебная реформа в Украине: зарплаты, кадры, решения

Состояние судебной системы в Украине вот уже долгие годы вызывает постоянные нарекания украинцев ...

11/10/2018

Выборы-2019: Андрей Садовый решил податься президенты

В полку кандидатов в президенты Украины прибыло: вслед за мэром Глухова Мишелем Терещенко о своих...

10/10/2018