Воскресенье, 27 мая, 2018
КУРС НБУ
USD
26.10
EUR
30.61
RUB
0.425

Украинские власти продолжают ритуальные танцы вокруг Антикоррупционного суда

Антикоррупционный суд

Создание Специализированного антикоррупционного суда является одним из обязательств, которые Украина взяла на себя перед своими международными партнерами – Европейским Союзом и Международным валютным фондом. Правда, до сих пор его так и не выполнила.

Антикоррупционный суд: зачем он нужен

Создание Антикоррупционного суда поддержали украинские антикоррупционеры, общественные деятели, Венецианская комиссия, Transparency International EU, ЕС и США. Планировалось, что он будет судом первой инстанции, созданным с целью рассмотрения отдельных категорий дел (упрощенно говоря – коррупции высшего разряда). Помимо осуществления правосудия, Антикоррупционный суд должен анализировать судебную статистику, изучать и обобщать ее, а также осуществлять иные полномочия в соответствии с законом, который еще нужно принять. Судьи Антикоррупционного суда назначаются исключительно на основании результатов открытого конкурса.

Читайте также
Коррупция в Украине как главный фактор внутренней и внешней политики

Специализированные судебные органы для рассмотрения коррупционных дел созданы почти в двух десятках стран. В частности, на Филиппинах, в Пакистане, Хорватии, Болгарии, Мексике, Словакии. Как правило, появлялись они в период глобальных реформ. В Украине сейчас именно такой период. Эксперты настаивают, что в условиях тотальной коррупции на всех уровнях власти, нашему государству нужен эффективный и независимый Антикоррупционный суд. С его помощью должны появиться реальные судебные приговоры по результатам работы антикоррупционных органов: Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции (НАПК), Национального антикоррупционного бюро Украины (НАБУ) и Специализированной антикоррупционной прокуратуры (САП).

Украинский политолог, директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский считает, что Антикоррупционный суд нужен Западу, чтобы полностью взять под свой контроль правоохранительную систему Украины.

«Они понимают, что разобраться с украинскими судами – дело безнадежное. Вот и решили, что надо выделить Антикоррупционный суд, который будет заниматься только ключевыми фигурами. Если есть контроль над ключевыми фигурами, то они будут решать свои проблемы так, как им нужно. Ради этого, собственно, и задумывается вся эта история с антикоррупционными органами», – отметил Погребинский.

Впрочем, все, кто хоть немножко «в теме», и так понимают, что Украина находится фактически под внешним управлением. Мы сидим на игле донорских дотаций, мы зависим от поддержки Запада в процессе борьбы с российской агрессией. И все реформы, которые проводятся в Украине, тоже делаются исключительно под нажимом Запада. К этому можно по-разному относиться, но не признавать это глупо.

«Только Антикоррупционный суд должен поставить точку во всех коррупционных процессах, в том числе в скандалах, которые возникают внутри антикоррупционной системы», – заявлял премьер-министр Украины Владимир Гройсман.

Руководитель САП Назар Холодницкий высказывал убеждение, что только от Антикоррупционного суда зависит вынесение приговоров по огромному количеству «зависших» резонансных дел. И с сожалением признавал, что, судя по тому, как за суд голосует Верховная Рада, заработает он не раньше 2019 года.

Директор НАБУ Артем Сытник отмечает, что обычные суды часто затягивают дела бюро.

«На сегодняшний день более 100 уголовных производств в суде, в том числе – против людей, сидящих в этом зале, – заявил он недавно в парламенте. – В то же время суды, которые хотели бы эти дела слушать, в Украине, к сожалению, не созданы». По мнению Сытника, скорость создания Антикоррупционного суда будет экзаменом для действующей власти на наличие политической воли.

Антикоррупционный суд: трудный путь в парламент

МВФ требовал принятия законодательства для создания Антикоррупционного суда не позднее июня 2017 года. Но прошел почти год, а воз и ныне там.

Читайте также
Коррупция — атака на антикоррупционеров

9 октября 2017 года Венецианская комиссия опубликовала полный текст заключения по украинским законопроектам №6011 (авторства вице-спикера Оксаны Сыроид, нардепов Егора Соболева («Самопоміч»), Ивана Крулько («Батьківщина»), Сергея Лещенко, Светланы Залищук и Мустафы Найема (БПП) и №6529 (представителя БПП Сергея Алексеева) о создании антикоррупционных судов в Украине.

Эксперты не поддержали внедрение разветвленной системы антикоррупционных палат, что было предусмотрено в законопроекте №6529. В комиссии также раскритиковали ряд положений законопроекта №6011. В частности, обратили внимание на недопустимость политизации процесса назначения судей и необходимость соблюдения Конституции во время процедур отбора. Оба законопроекта были отозваны.

22 декабря 2017 года президент Украины Петр Порошенко внес в парламент свой законопроект №7440 «О Высшем антикоррупционном суде». Он, в частности, предусматривает, что Антикоррупционный суд будет рассматривать дела, если предмет преступления или причиненного ущерба как минимум в 500 раз превышает размер прожиточного минимума для трудоспособных лиц (с 1 января 2018 года этот минимум составляет 881 тыс. грн.).

11 января 2018 года глава миссии МВФ в Украине Рон ван Роден направил письмо в Администрацию президента, в котором раскритиковал законопроект Порошенко. Представитель МВФ в Украине Йоста Люнгман 13 февраля заявил, что президентский законопроект не соответствует требованиям Международного валютного фонда для получения очередного транша. Всемирный банк также выразил недовольство документом, заявив, что он не соответствует требованиям ВБ для предоставления Украине около 800 млн долл. в поддержку ключевых реформ. Президентское детище критиковали представители ЕС и отечественные антикоррупционеры.

И всё же 1 марта парламент поддержал именно законопроект о создании Антикоррупционного суда. Пока – в первом чтении. Согласно документу, этот многострадальный суд должны создать в течение 12 месяцев после вступления закона в силу.

Антикоррупционный суд: президентские игры

«Парламент был поставлен президентом перед циничным выбором: либо принять документ в первом чтении и позже попробовать его улучшить, либо провалить и позволить президенту избежать ответственности за плохой законопроект», – прокомментировал принятие законопроекта депутат-еврооптимист Мустафа Найем (БПП).

Читайте также
Борьба с коррупцией в Украине: Луценко не без греха

Центр Противодействия Коррупции отмечал: «Уже почти два года подряд президент убеждает украинцев и международных партнеров, что специализированный антикоррупционный суд Украине не нужен, что такие суды существуют разве что в Уганде или на Филиппинах, а Украина как европейская страна в таком учреждении не нуждается. Тем временем Украина по уровню коррупции сравнялась с Ираном и Россией, а в процессе президентской судебной реформы 80% старых судей переизбрали в обновленный Верховный суд».

Представители ЦПК уверены, что Антикоррупционный суд, который рассматривал бы дела высших должностных лиц страны, больше нужен украинцам и международным партнерам, вкладывающим деньги в поддержку Украины, чем самому президенту. «Представленный 22 декабря под давлением международных партнеров президентский законопроект №7440 о Высшем антикоррупционном суде четко дал понять, что правил игры Порошенко менять не будет и сажать за решетку никого – ни друзей, ни врагов – не собирается», – считают антикоррупционеры.

Как пояснили в ЦПК, ключевые положения президентского законопроекта противоречат не только рекомендациям Венецианской комиссии, но и самой цели создания антикоррупционного суда. «Роль международных доноров – рекомендательная, отбор судей – контролируемый, требования к антикоррупционным судьям – нереалистичны, а подсудность дел позволит завалить новообразованный суд огромным количеством дел, не связанных с топ-коррупцией», – называют в ЦПК главные минусы законопроекта №7440.

Если подробнее, то законопроект президента отводит международным экспертам исключительно совещательную роль, низводя их фактически до свадебных генералов. «Негативные выводы этого совета не обяжут Высшую квалификационную комиссию судей (ВККС) дисквалифицировать сомнительных кандидатов и могут быть преодолены голосами 11 из 16 членов ВККС столь же легко, сколь просто были отвергнуты 60% негативных выводов совета украинских экспертов в конкурсе в Верховный суд, – поясняют в ЦПК. – Такая модель прямо противоречит рекомендации Венецианской комиссии, где четко указано о включении номинированных международными донорами экспертов в орган, который непосредственно будет принимать решение об избрании антикоррупционных судей».

Более того, отбирать кандидатов может быть просто не из кого, так как предложенные президентом требования к будущим антикоррупционным судьям – чрезмерны. Согласно им, участие в конкурсе смогут принять лишь кандидаты, имеющие, вдобавок к судейскому, адвокатскому или научному опыту, «значительный опыт профессиональной деятельности в сфере права по вопросам противодействия коррупции в международных организациях или международных судебных органах».

«Таких людей в Украине единицы, – отмечаю в ЦПК. – Впрочем, если желающих всё же найдется много, Высшая квалификационная комиссия будет по собственному усмотрению, без каких-либо объективных критериев отказывать кандидатам, чей международный опыт покажется ей недостаточно «значительным». Мы уже видели эпопею с избранием независимого аудитора НАБУ».

Читайте также
Перепись населения в Украине: важность и опасность решения Кабмина

И изюминка на торте – Антикоррупционный суд «от президента» будет рассматривать не только дела по расследованиям НАБУ, как планировалось изначально, но и тысячи других. «Согласно законопроекту, суд будет заниматься лишь частью дел НАБУ, а дела о ложных сведениях в электронных декларациях высоких должностных лиц и отмывании средств чиновниками останутся в обычных судах. Таким образом, не попадет в Антикоррупционный суд дело Онищенко, которого обвиняют, в том числе, и в отмывании средств, или дело скандально известного прокурора ГПУ Дмитрия Суса, который «забыл» указать в своей декларации элитное авто, оформленное на бабушку. Зато только антикоррупционный суд будет должен рассматривать все связанные с коррупцией преступления по обращению наркотиков и оружия», – возмущаются представители ЦПК.

Политический аналитик, общественный активист Александр Солонько отмечает: «Вопрос создания Высшего антикоррупционного суда стал определенным лакмусом для идентификации «кто есть кто» в политической среде. Особенно ярко здесь выделилось высшее руководство государства. Периодическая смена официальной позиции, пассивное сопротивление, попытка возглавить процесс, попутно пытаясь внести в проект закона о создании суда нормы, которые позволят обезопасить себя любимых. Эта история всем знакома. Правящая верхушка не готова к тому, чтобы в Украине образовалась независимая, беспристрастная и действенная вертикаль, которая будет расследовать элитарную коррупцию, осуществлять процессуальное руководство, а также судить и выносить приговоры».

Нардеп Сергей Лещенко, комментируя действия власти, подчеркивает: «Им не нужен этот независимый суд, потому что у них есть свой – управляемый, который они могут использовать просто как свой собственный инструмент по вызову: кого-то посадить, кого отпустить».

Антикоррупционный суд: опасное игнорирование

В Киев настойчиво продолжают лететь западные «приветы» касательно Антикоррупционного суда.

«Мы подтверждаем нашу поддержку реформ Украины и приветствуем предпринятые к настоящему времени шаги, особенно в области децентрализации и экономического роста. Мы настоятельно призываем правительство Украины обеспечить постоянный и ясный прогресс в осуществлении реформ, чего требует украинский народ. Это включает создание суда по борьбе с коррупцией в соответствии с рекомендациями Венецианской комиссии», – заявили министры иностранных дел стран «Большой семерки» по итогам встречи в Торонто 21-23 апреля.

Первый заместитель главы МВФ Дэвид Липтон назвал создание Антикоррупционного суда одним из ключевых факторов для получения Украиной следующего транша. «Стране нужен Антикоррупционный суд. Коррупция и то, как она влияет на приток инвестиций и развитие бизнеса, является для Украины серьезной проблемой», – отметил Липон.

Глава Офиса Совета Европы в Украине Мортен Энберг подчеркивает, что сейчас очень важным является создание нового Антикоррупционного суда. Инвесторам важно видеть, что правосудие здесь работает.

Читайте также
Антикоррупционные органы в Украине вынуждены отступать из-за давления власти                 

«Президент может не услышать заявление «Большой семерки» по антикоррупционному суду, только если спрячется под столом и закроет уши, – заявил глава Центра противодействия коррупции Виталий Шабунин. – Их позицию нельзя проигнорировать – более серьезных заявлений уже не будет. Потому что громче в дипломатическом мире прокричать нельзя. Да, президент может сделать вид, что не услышал это заявление. Но потом не нужно удивляться, когда мир будет игнорировать наши просьбы. И дело тут не в парламенте, а именно в главе государства. Нет антикоррупционного суда по рекомендациям Венецианской комиссии – не будет транша МВФ. А значит, и макрофинансовой помощи от ЕС. В ближайший год нам нужно вернуть 5,5 млрд долл. Без денег МВФ и ЕС Украину будет ждать дефолт».

Шабунин считает, что создание независимого Антикоррупционного суда, учитывая рекомендации Запада, покажет, готова ли Украина быть партнером цивилизованного мира. Судя по тому, с каким скрипом идет подготовка законопроекта ко второму чтению, пока – не готова.

Итог всего этого может быть очень печальным.

«В принятом в первом чтении президентском проекте о Высшем антикоррупционном суде не учтены рекомендации Венецианской комиссии, критика МВФ и ЕС. Президент продолжает делать вид, что создает антикоррупционную инфраструктуру, обманывая международных партнеров. Дальнейшие события будут разворачиваться примерно так: ко второму чтению, которое будет максимально затягиваться, депутаты не смогут найти 226 голосов для имплементации международных рекомендаций. Президент покажет, что делал всё, что мог, но депутаты не дали голосов, а в будущем он будет опять пробовать это исправить, но у него, к сожалению, ничего не получилось. Так можно докосить до президентских выборов через 10 месяцев. Если бы это было по-другому, и президент не имел бы намерений обмануть европейских коллег, ничего не мешало ему, как формальному автору законопроекта, внести новый на замену предыдущего», – подчеркивает юрист Андрей Портнов.

Политический аналитик, общественный активист Александр Солонько, комментируя желание власти во что бы то ни стало взять под контроль процесс назначения судей Антикоррупционного суда, наплевав на рекомендации и даже жесткую критику со стороны Запада, отметил: «Мы столкнулись с неумолимым свершившимся фактом. Власть на самом деле – «против». Настолько, что даже готова кусать руки иностранных кредиторов, которые ее кормят. Подтверждает решимость стоять насмерть поведение главы государства, который публично заявляет о том, что никто не может давить на Украину с требованием принимать те или иные нормы. Это на фоне того, что большое количество законопроектов и вообще шагов во внутренней политике трактуются как прямое требование Запада и условие дальнейшей поддержки».

Антикоррупционный суд: никуда не денутся

Председатель ВР Андрей Парубий не исключал принятия закона об антикоррупционном суде во втором чтении и в целом в первой-второй декаде апреля. Но этого не случилось. Теперь называют май-июнь.

Читайте также
Демократия в Украине оказалась в опасности

«Ключевая дискуссия идет вокруг того, должен ли антикоррупционный суд отвечать юрисдикции НАБУ и САП. И второй вопрос – это полномочия общественного совета международных экспертов», – пояснил Парубий.

Глава НАБУ отмечает, что большое количество поправок к законопроекту ко второму чтению является «любимой техникой затягивания рассмотрения вопроса в парламенте». «Я уверен, что подавляющее их большинство является формальным для затягивания процедуры, – заявил Сытник, подчеркивая важность положений законопроекта, которые касаются требований к кандидатам, процедуры отбора и компетенции этого суда. – Если недостатки не будут устранены, то смысла в создании этого института просто нет. Насколько я знаю, дискуссионным вопросом является именно процедура отбора судей и степень участия в ней международных экспертов».

Заместитель главы «антикоррупционного» комитета, нардеп Игорь Попов (Радикальная партия) завил, что спустя два месяца после принятия президентского законопроекта об Антикоррупционном суде, так и не найдены компромиссные формулировки по спорным моментам между авторами законопроекта и его критиками.

Скорее всего, Антикоррупционный суд всё же будет создан именно так, как видят этот орган наши международные партнеры. Вопрос лишь когда.

«Антикоррупционный суд будет создан по западным лекалам и судьи будут назначены западными партнерами. Это будет элемент внешнего управления, но этот элемент украинская власть сегодня вместе с командой президента пытается обменять на политическую поддержку в 2019 году. Пока непонятно, на кого поставит Запад. И эти торги продолжаются, и от их исхода зависит политический результат, – высказывает мнение украинский политолог Руслан Бортник. – Думаю, что в конечном итоге украинская власть будет вынуждена согласиться на западный вариант, тем более, что Антикоррупционный суд какой-либо угрозы для президента в ближайшее время не несет. Даже, если он будет запущен в том виде, который хочет Запад, МВФ и «Большая семерка», в лучшем случае первые решения этого суда возможны не ранее 2020 года, то есть уже после выборов».

Пока же, по словам Бортника, власти усиленно разлагают антикоррупционные структуры. И надо отметить, с успехом.

«Мы наблюдаем элемент самоизоляции украинской власти от западных партнеров. Но это такая фаза торгов, – поясняет эксперт. – В конечном счете, победить на выборах без американской поддержки крайне маловероятно, а точнее, невозможно. В итоге всё равно нужно будет договариваться с Западом».

Поделиться в соц сетях
Оставить комментарий

Выбор редакции

Focus Порошенко: тайная нелюбовь к деньгам и олигархам

Интервью президента Порошенко германскому изданию Focus стало настоящей сенсацией: украинцы узнал...

15/5/2018

Новые правила регистрации по месту жительства: государственная афера или необходимость

В Министерстве экономического развития и торговли планируют изменить правила регистрации граждан ...

4/5/2018

Крымский мост: долгосрочная головная боль России

С наступлением мая приближается церемония открытия транспортного моста через Керченский пролив, к...

2/5/2018

Транспорт в столице становится роскошью: проезд в общественном транспорте подорожает второй раз с начала года

Похоже, в Украине решили доказать Остапу Бендеру, а также Ильфу и Петрову, что знаменитое выражен...

1/5/2018