Вторник, 14 августа, 2018

Канал из Азовского в Черное море: может ли Крым стать островом

Канал из Азовского в Черное море

Киевская власть, мечтающая вернуть власть над мятежным полуостровом, тем не менее, продолжает от него всё больше отгораживаться: периодически появляются предложения вырыть канал по перешейку и превратить Крым в остров.

Откуда взялась идея строительства канала из Азовского в Черное море

Открытие автомобильного движения по Крымскому мосту и продолжение строительства его железнодорожной части, вызвали болезненные чувства на Банковой и Грушевского.

Читайте также
Дело Артеменко: станет ли экс-нардеп вторым Онищенко

Прежние утверждения о невозможности строительства моста позабыты, надежды на то, что он сам развалится, тоже не оправдались. Так что вся надежда на то, что (по словам президента Порошенко) «оккупанты побегут нему из украинского Крыма в украинскую Кубань». Но, поскольку многие не рассчитывают дожить до этого светлого дня, в итоге в чьей-то умной голове возник коварный план мести.

Идея состоит в строительстве через Перекопский перешеек и Сиваш судоходного канала с целью обеспечения судоходства между Чёрным и Азовским морем, на котором находятся порты Мариуполь и Бердянск (оттуда экспортируется металлургическая продукция страны). Киев настаивает, что Крымский мост значительно ограничил габариты судов, способных проходить через Керченский пролив.

Ещё одна возможная побудительная причина Киева – опасение, что Россия может в какой-то момент полностью блокировать судоходство в Керченском проливе, поэтому необходимо кратчайшим и безопасным путём соединить Мариуполь и Бердянск с Одессой и Чёрным морем.

Канал из Азовского в Черное море: куда и сколько

По предварительным прикидкам, протяжённость канала может составить 120 км – через Перекоп, Чонгарский пролив, залив Сиваш до Арабатской стрелки. Но земляные работы потребуются всего лишь на 20 километрах. Некоторые СМИ привели слова инженера «Укргидропроекта» Татьяны Луниной о том, что украинские, немецкие, турецкие и венгерские специалисты уже обследовали предполагаемый маршрут канала. И якобы их вердикт таков: необходимо выкопать канал шириной в 100 метров через Перекопский перешеек и Арабатскую стрелку, а также значительно углубить дно Сиваша и Чонгарскго пролива – для нормального судоходства глубина должна быть около 15 метров. Отметим, что средняя глубина Азовского моря – 7.4 м.

Если канал когда-то и будет выкопан, то он станет последним звеном в комплексной блокаде Киева «украинского Крыма». Напомним, в 2014 году были прекращены поставки воды по северокрымскому каналу, а в 2015 году в результате подрывов ЛЭП прекратилась подача электроэнергии (при том, что за эти ресурсы регулярно шла оплата в украинский бюджет). Следующим пунктом устрашения непокорных (но «наших») крымчан стала блокировка  железнодорожного сообщения и продажи продуктов на полуостров. Однако эти меры не возымели желаемого действия: в Крыму всё это благополучно пережили.

Читайте также
Украинское гражданство: плюсы и минусы нового законопроекта от президента

Напомним, что идея канала впервые была озвучена 29 августа 2017 года, когда на сайте президента Украины Петра Порошенко появилась петиция Станислава Лагуцкого: «Крымский мост стал преградой для судоходства Украины. Россия будет использовать его для шантажа Украины, под ним также не смогут пройти наши военные корабли в Мариуполь. А этим каналом мы развяжем себе руки, возобновятся пассажирские перевозки, грузовые, военные. Это будет прорыв азово-черноморских портов Украины, появятся десятки тысяч новых рабочих мест, заработает инфраструктура портов и городов, а также мы оградим себя от возможной российской агрессии из-за Крыма». Несмотря на столь радужные перспективы, петицию поддержали менее 400 человек.

Канал из Азовского в Черное море: зачем

«Кроме соображений безопасности и обороны, такое гидротехническое сооружение позволит обеспечить также коммерческое судоходство между Чёрным и Азовским морем. Порт Мариуполь сейчас фактически блокирован из-за контроля российских оккупационных войск над Керченским проливом», — писал «Национальный промышленный портал». Животрепещущую тему осветил и целый ряд украинских СМИ, в частности, телеканал АТН. Вслед за этим информация попала и в российские издания.

Но далее случилась интересная коллизия: в Украине эти публикации российских журналистов объявили недостоверными: мол, никакого проекта канала через Перекопский перешеек не существует, издание «Крым.Реалии» опубликовало официальный ответ «Укргидропроекта», в котором говорится, что организация не разрабатывает строительство канала, да и инженер Татьяна Лунина у них никогда не работала.

Журналистское расследование выяснило, что первоисточником новости является винницкий портал «20 хвилин». Но дело в том, что Андрей Лучников (если это не псевдоним) опубликовал там этот текст 1 апреля. Но на эту несерьёзную дату коллеги внимания не обратили.

Но, как говорится, не бывает дыма без огня. К примеру, 21 мая 2018 года украинский политолог Юрий Романенко уже вполне серезно говорил: «Ещё в октябре 2017 году я выдвинул мысль, что если Украина хочет спасти Приазовье, то ей придётся сделать канал, чтобы без проблем водить корабли в азовские порты без давления со стороны России. Он может пойти или возле Перекопа, или через степь прорыть на Днепр, чтобы уменьшить длину. Нужно считать стоимость, потому что там масса экологических факторов, структура дна, наносы ила. Вряд ли такой канал можно будет сделать через Сиваш. Но я бы со стороны властей посчитал такой сценарий».

Канал из Азовского в Черное море: мнение экспертов

Читайте также
Крымский мост: долгосрочная головная боль России

На данный момент проекта прорытия канала из Азовского в Чёрное море пока не существует, но подобная идея продолжает существовать в умах и периодически озвучивается. Но стоит отчётливо сознавать, что создание такого гидротехнического сооружения займёт годы и потребует многих миллиардов, которых в бюджете, конечно, нет. И чтобы на ближайшее время закрыть эту фантастическую тему (сродни гиперлупу Владимира Омеляна) мы решили узнать мнение экспертов.

«Украинская власть по своей глупости и жадности Крым потеряла. Так что теперь остался только пиар и ещё раз пиар, – сказал экономист Александр Охрименко. – Сложно понять, как можно вернуть Крым в Украину путём рытья канала. Если действительно киевская власть хотела бы вернуть полуостров, то нужно было уже давно предложить Крыму статус, аналогичный статусу Гонконга. А все эти каналы и перешейки – это пустой пиар».

Блогер Макс Бужанский заявил, что нет никаких способов возвращения Крыма. И никто их даже не пытается искать, хотя бы потому, что их просто не существует в природе.

Поинтересовалась данной проблемой и адвокат Татьяна Монтян: «Говорила я со специалистами по поводу этого возможного канала. Говорят, что технически возможно построить систему шлюзов, но это будет стоить столько денег, сколько у Украины и близко нет».

Политолог Александр Дудчак считает, что к подобным заявлениям стоит относиться никак.

«Разумеется, такого канала не будет. На это нет ни денег, ни ума, ни необходимости. Максимум, на что хватит – выделить какие-то средства из бюджета, прокопать метров 50, и на этом закончить. Гройсман тоже хочет украсть свой миллиард, по примеру его предшественника, рывшего «великий европейский вал», и возводившего «непроходимую» стену из сетки-рабицы, закладывая в свои карманы бюджетные деньги. С другой стороны, а как же мнимая забота об экологической ситуации? Как же дельфины, которые по словам киевских деятелей, не переживут вибраций Керченского моста – что будет с ними после соединения Чёрного и Азовского моря? Впрочем, авторам идеи лучше копать от забора до обеда, чем говорить», – заключил политолог.

Нашёл объяснение появлению подобных проектов и Василий Стоякин. «Помимо самой очевидной коррупционной составляющей, имеет важное значение и политическая – она наглядно показывает, что киевская власть вовсе не собирается возвращать Крым. И даже хочет от него физически отгородиться. Юридически ту же роль играет обсуждаемый проект создания крымско-татарской автономии в Крыму – социологические исследования показывают, что крымчан больше всего объединяет неприятие создания на их полуострове национальной автономии», – пояснил политтехнолог.

Читайте также
Крым спустя 4 года после оккупации: грандиозные стройки, надежды и уверенность крымчан

Солидарен с коллегой и Александр Голуб: «Гипотетическая идея с каналом по перешейку свидетельствует о том, что Киев даже ментально не верит в возможность когда-либо (даже в отдалённом будущем) вернуть себе Крым. И вся громкая риторика по этому поводу – всего лишь дымовая завеса для последовательной русофобской позиции, навязанной Украине извне. Второй момент – крайне прагматичный: этот проект изначально архитектурно коррупционный – он позволил бы чиновникам, стоящим у власти, напоследок сказочно обогатиться. У Яценюка была великая украинская стена, Гройсману хотелось бы великий крымский канал».

«Относительно крымских мечтаний нашей власти говорить можно долго. Но зачем? Жизнь не говорит. Она проставляет точки и подводит черту. Что, собственно, Крымский мост и сделал», – резюмировала политолог Елена Маркосян.

Поделиться в соц сетях
Оставить комментарий

Выбор редакции

Задержание Марии Бутиной в США: как россиянка Бутина лоббировала отмену санкций

Не успел американский суд присяжных вынести обвинение 12 офицерам российских спецслужб в хищении ...

18/7/2018

Навстречу евробляхам в Украине: что решили депутаты

Новые авто из салонов все дальше отдаляются от украинцев. Как констатировали в консалтинговой ком...

17/7/2018

Кремль «сдает» Донбасс: как это происходит

Появляется всё больше доказательств того, что РФ собирается уходить с Донбасса и «зачищает» хвост...

5/7/2018

Гриценко идет в президенты: кто стоит за политиком

60-летний экс-министр обороны, лидер партии «Гражданская позиция» Анатолий Гриценко, согласно дан...

22/6/2018