Воскресенье, 9 декабря, 2018

Дело «Приватбанка»: что решил Высокий суд Лондона

Приватбанк

Среди многочисленных лозунгов Майдана, пятую годовщину которого недавно отметили в Украине были требования бороться с олигархами. Как и многие другие лозунги, они так и не были реализованы, на последнем шансе реализовать их 23 ноября, похоже, поставил крест Высокий суд Лондона.

«Приватбанк»: от национализации до суда

В декабре 2016 года крупнейший банк Украины «Приватбанк» был национализирован государством: официальной причиной стало спасение от банкротства из-за недостаточной ликвидности банковского учреждения. С учетом системообразующей роли банка в банковской системе страны, государство решило спасти его, взяв на себя все банковские обязательства перед вкладчиками.

Читайте также
Дело ПриватБанка: государство судится с экс-владельцами банка и готовит его к приватизации

За последующие полгода на спасение банка и стабилизацию ситуации в нем, государство направило порядка 150 млрд грн. или 5% от тогдашнего ВВП, что было поддержано основными акционерами банка Игорем Коломойским и Геннадием Боголюбовым.

Однако уже весной 2017 года тогдашний глава НБУ Валерия Гонтарева обвинила бывших владельцев в выдаче 97% кредитов за счет банковских средств, собственным фирмам – иными словами выдаче инсайдерских кредитов. Одновременно с этим громким заявлением главы НБУ эти кредиты перестали обслуживаться, то есть проценты по займам перестали поступать на счета «Приватбанка» и внешней идиллии в отношениях бывших владельцев и государства пришел конец.

Вскоре в судах оказались около сотни исков к Национальному банку Украины и государственным органам, связанным с национализацией «Приватбанка», сам Игорь Коломойский помимо оспаривания в суде решения о национализации «Приватбанка» обвинил страну в «государственном рейдерстве».

В качестве ответной меры Генпрокуратура возбудила уголовные производства в отношении бывших акционеров банка, обвинив их в махинациях при кредитовании. Речь шла о выдаче «липовых» кредитов компаниям, связанным с банком, под импортные операции, которые в итоге так и не были проведены. Другой группой дел стала выдача за 8 лет 267 млрд грн. так называемых «инсайдерских» кредитов под сниженный процент для «своих» компаний, связанных с высшим руководством банка. Всего в Генпрокуратуре оценили понесенный банком ущерб от махинаций его бывших владельцев в 116 млрд грн.

В декабре 2017 года в Высоком суде Лондона состоялось первое заседание по делу «госбанк Украины Приватбанк против экс-собственников Приватбанка», в рамках чего суд наложил арест на имущество ответчиков на сумму 3 млрд долл.

В такую же сумму – 3 млрд долл. – «Приватбанк» оценил иск поданный в районный суд Никосии (Кипр) в отношении компаний PricewaterhouseCoopers (Кипр) и аудиторской компании PricewaterhouseCoopers (Украина). По версии «Приватбанка» именно в такую сумму был нанесен финучреждению ущерб по итогам аудиторской проверки компаниями деятельности банка в 2013-2015 годах. В банке уверены, что именно позитивное аудиторское заключение позволило владельцам продолжать свои махинации, скрыв истинное положение дел.

Обещали долгий суд по делу «Приватбанка»

По версии «Приватбанка», в 2013-2014 гг. экс-владельцы Игорь Коломойский и Геннадий Боголюбов организовали мошенническую схему по предоставлению займов нескольким десяткам заемщиков, выплаты по фиктивным сделкам о поставке товаров и схемы перекредитования для сокрытия мошеннических действий.

Читайте также
Приватизация Приватбанка: зачем банк требует от кипрских аудиторов 3 миллиарда долларов

В частности, только по 6 фирмам, зарегистрированным в Великобритании и на Британских Виргинских Островах, речь шла о 1,9 млрд долл. Как подчеркивали юристы «Приватбанка», все указанные компании не имели офисов, работников, складских помещений, штата сотрудников и как могли осуществлять свою деятельность – неизвестно.

Также свою аргументацию юристы подтверждали недавним созданием фирм-заимодавцев не имевших кредитных историй, залогового имущества, однако, несмотря на это, все решения о предоставлении займе принимались в рекордно короткие сроки – в течение нескольких дней. Наконец товар, под поставки которого брали кредиты и выступавший залогом займа, по условиям договора должен был поступить в Украину через год и даже более после заключения договора поставки.

Словом, условия кредитов были более чем странные.

Разумеется, бывшие владельцы банка все отрицали и этому способствовали решения украинских судов, не признававших экс-акционеров «Приватбанка» виновными в мошенничестве и хищениях.

Не помогали и правоохранители – сведений о ходе расследования уголовных производств по «Приватбанку» в СМИ не поступало. В ноябре же 2017 года была зафиксирована «неожиданная» встреча генпрокурора Юрия Луценко и Игоря Коломойского в Амстердаме.

«Делом высокой категории сложности» следствие по «Приватбанку» назвал и глава НАБУ Артем Сытник. Правда этим он и ограничился, отказавшись комментировать состояние расследования.

По версии самого экс-владельца банка Игоря Коломойского, окончательный вердикт должен был быть вынесен не ранее 2020 года, «уже при другой власти», но как оказалось – он ошибся.

Дело «Приватбанка»: Коломойский Лондону неподсуден

Известия, поступившие из Высокого суда Лондона 23 ноября, стали неожиданностью. В английском суде заявили, что рассмотрение иска «Приватбанка» против его бывших акционеров лежит вне их юрисдикции.

Читайте также
Кому должен – прощаю: как украинские олигархи не платят долги государству

Правда, в своем официальном заявлении на сайте финучреждения «Приватбанк» постарался «подсластить пилюлю», заявив, что «судья пришел к выводу, что доказательства основным образом указывают на тщательно спланированные мошеннические действия и отмывание средств в особо крупных размерах. Ответчики признают, что Банк имеет достаточно обоснованную дело для рассмотрения по меньшей мере на сотни миллионов долларов США».

Также в банке подчеркнули, что суд пока не вынес официальное решение, так как не решен вопрос сумме достаточно обоснованного дела банка, а это от 329 млн долл. до 1,2 млрд долл.

Также в «Приватбанке» уверенно заявили, что планируют оспорить решение суда Лондона и намерены добиться официального судебного решения в свою пользу.

«Понятно, что судья не сомневался в том, что бывшие акционеры являются ответственными за многомиллиардные мошеннические действия в банке. Мы продолжим возвращать эти средства через судебный процесс в Лондоне и считаем, что английский суд в конечном итоге осуществит правосудие между сторонами», – заявил председатель правления «Приватбанка» Петр Крумханзл.

В финучреждении подчеркнули, что судебный приказ о всемирном аресте активов Игоря Коломойского не отменен, пока «Приватбанк» не добьется окончательного решения.

Дело «Приватбанка» и договор в Украине

На практике решение Лондонского суда для «Приватбанка» означает приглашение его перенести свои судебные претензии к олигарху исключительно на территорию Украины под юрисдикцию отечественных судов. Впрочем, у отечественного финучреждения есть последний шанс – подать апелляцию в Апелляционный суд, который может разрешить Высокому суду Лондона рассматривать иск против Игоря Коломойского.

Шансы вернуть деньги через украинские суды рассматриваются как мизерные. Так нардеп от «Блока Петра Порошенко» Вадим Денисенко уже предложил расследовать деятельность экс-главы НБУ Валерии Гонтаревой, из-за которой Украина потратила около 70 млн долл. на подготовку и ведение судебного процесса против Коломойского.

Читайте также
Телевидение, которому доверяем: кому принадлежат телеканалы в Украине

Впрочем, подобное решение суда в Лондоне может быть результатом внутренних украинских политических договоренностей накануне президентских выборов.

Все чаще среди потенциальных участников президентской гонки 2019 года звучит имя популярного украинского шоумена Владимира Зеленского, чьи шансы на победу эксперты и социологи оценивают, как весьма высокие. Во всяком случае рейтинги комика выше, чем у действующего президента, а наиболее вероятным спонсором его предвыборной кампании считают Игоря Коломойского.

Не исключено, что за счет достигнутых договоренностей о неучастии Владимира Зеленского в будущих президентских выборах Высокий суд Лондона принял подобное решение.

С целью же подстраховаться, на случай несоблюдения условий «сделки», могло быть принято решение о продолжении ареста активов Игоря Коломойского.

Впрочем, по версии народного депутата Украины Сергея Лещенко, подобное решение напротив может привести к снятию ареста со счетов олигарха и вливанию серьезных денег в будущую президентскую кампанию.

Поделиться в соц сетях
Оставить комментарий

Выбор редакции

Новые градостроительные нормы: изменится ли что-то в Украине

Осень 2018 года стала весьма насыщенной для украинцев в плане нововведений. Среди последних стоит...

12/10/2018

Продажа «Кузницы на Рыбальском»: афёра или сделка года

Президент анонсировал продажу своего столичного актива – завода «Кузница на Рыбальском». Новым со...

12/10/2018

Судебная реформа в Украине: зарплаты, кадры, решения

Состояние судебной системы в Украине вот уже долгие годы вызывает постоянные нарекания украинцев ...

11/10/2018

Выборы-2019: Андрей Садовый решил податься президенты

В полку кандидатов в президенты Украины прибыло: вслед за мэром Глухова Мишелем Терещенко о своих...

10/10/2018